|
Международный коммерческий арбитражный суд
Международный коммерческий арбитражный судВ международной торговле преобладает передача споров на разрешение постоянно действующим арбитражным учреждениям. Не составляет исключения и Российская Федерация. Из таких учреждений ст.2 Закона "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года специально выделяет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную комиссию (МАК). Основанием для такого выделения является широкое международное признание этих арбитражных центров как учреждений, обеспечивающих справедливое и беспристрастное рассмотрение международных споров.
Международный коммерческий арбитражный суд - один из старейших и крупнейших в мире постоянно действующих арбитражных органов, который пользуется заслуженным авторитетом в России и за рубежом.
Правовой статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) определен Законом "О международном коммерческом арбитраже" и Положением о МКАС, которое является приложением 1 к указанному Закону. В основу данного Закона положен Типовой закон, принятый в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем национальном законодательстве.
Международный коммерческий арбитражный суд является независимым постоянно действующим арбитражным (третейским) судом. Он состоит при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает Регламент МКАС, порядок исчисления арбитражного сбора, других расходов суда, оказывает иное содействие его деятельности. Положение о Международном коммерческом арбитражном суде определяет его компетенцию. Споры, которые могут быть переданы в Международный коммерческий арбитражный суд.Закон "О международном коммерческом арбитраже" предусматривает две категории таких споров: - споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. К числу таких споров относятся и споры между иностранными организациями, коммерческие предприятия которых находятся за границей. Не относятся к ним споры между российскими организациями, подведомственные государственным арбитражным судам Российской Федерации;
- споры созданных на территории Российской Федерации предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
Международный коммерческий арбитраж является первоначальным и основным профилем нашей юридической фирмы. Специалисты нашей компании в совершенстве владеют всеми деталями и тонкостями процедурных различий, имеющихся в деятельности внутренних третейских судов, международных коммерческих институциональных арбитражей и арбитражей, формируемых ad hoc (на данный случай). Наша практика в международном коммерческом арбитражном суде Февраль 2010г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Президиум Высшего Арбитражного Суда удовлетворил заявление нашего немецкого клиента о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда Рязанской обл. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-3028/2008-С10, которыми было отказано в удовлетворении заявленных нашим клиентом требований о признании и принудительном исполнении решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу № DIS-SV-B-454/04. Решением Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005 с ответчика (российской фирмы, г.Рязань) был взыскан штраф в сумме 463 317,63 долларов США наряду с процентами в размере 8-процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки, на ответчика также возложена обязанность предоставить истцу информацию по всем договорам, которые были подписаны с 10.01.2001, поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку. Согласно решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 14.10.2005 ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 81 652,05 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки. По решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 27.12.2005 об окончательных расчетах ответчиком подлежат возмещению истцу дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 57 408,71 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная. Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил определения Арбитражного суда Рязанской обл. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по данному делу как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и удовлетворил заявление нашего клиента о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005. Ноябрь 2009г. (третейское разбирательство): В МКАС при ТПП РФ подано два иска от имени нашего клиента (гонконгской компании) к его российскому контрагенту о взыскании основного долга и неустойки по договорам поставки на общую сумму более 100 тыс.евро. В обоих делах применяется российское право, так как стороны своим соглашением исключили применение к их правоотношениям Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.). Июнь 2009г. (принудительное исполнение решений третейских судов): Арбитражный суд г.Москвы определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в декабре 2008г., согласно которому с российской организации в пользу немецкой фирмы взыскано более $550 000 (дело №А40-33549/09-50-281). Декабрь 2008г.: МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск нашего немецкого клиента к российской компании о взыскании суммы основного долга за недопоставленный товар, процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, а также ущерба и упущенной выгоды, расходов на юридических представителей в общей сумме более $550 000. В деле применялось российское право. Сентябрь 2008г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Наши специалисты начинают процедуру признания и приведения в исполнение на территории России решения МКАС при ТПП Украины, вынесенного в пользу украинской компании против компании, зарегистрированной в Московской обл. Сумма, взысканная по решению иностранного арбитража, составляет 2 136 996,68 долл. США. По нашему ходатайству арбитражный суд Московской области в соответствии со ст.VI Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и главой 8 АПК РФ принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Ответчику в размере 2 136 996,68 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения ареста. Май 2008г.: готовится к подаче в МКАС при ТПП Украины исковое заявление нашего английского клиента к украинской компании с требованиями о расторжении договора купли-продажи товаров, о взыскании с украинской компании убытков и процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. В деле применяется Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.) и субсидиарно - украинское право. Февраль 2008г.: МКАС при ТПП РФ в полном объеме удовлетворил исковое заявление нашего клиента российской компании, поданное против немецкой компании, и взыскал с ответчика убытки, неустойку и проценты годовых за неисполнение обязательства по оплате товара, поставленного по договору международной купли-продажи товаров. С ответчика также был взыскан арбитражный сбор и расходы истца, связанные с защитой его интересов через юридических представителей. В деле применялась Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно – российское право. Февраль 2008г. (принудительное исполнение решений иностранных арбитражных решений): Совместно с нашими партнерами из компании Dietrich, Baumgartner & Partners мы инициируем процедуру признания и приведения в исполнение на территории Швейцарии решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в декабре 2007г. против фирмы, зарегистрированной в Лозанне. Апрель 2007г. (принудительное исполнение решений иностранных арбитражных решений): Наши немецкие партнеры из компании Happ, Bruck, v. Osten, Goerke u. Jensen подали в верховный суд (Oberlandesgericht) Гамбурга ходатайство о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в июле 2006г. в пользу нашего клиента, против юридического лица, зарегистрированного в Германии.
Декабрь 2006г. (принудительное исполнение решений третейских судов): Арбитражный суд г.Москвы на основании ч.8. ст.38 АПК РФ и п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного против немецкой фирмы, не имеющей местонахождения в России. Июль 2006г.: МКАС при ТПП РФ удовлетворил исковое заявление клиента - российской компании против немецкой компании. Арбитрами применена Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно положения германского права, а именно ГГУ и ГТУ. С ответчика взыскана неустойка за просрочку сдачи судостроительного крана в эксплуатацию, дополнительная неустойка за просрочку замены некачественных частей крана, убытки в связи с устранением дефектов крана. Также удовлетворено требование истца об уменьшении стоимости контракта на поставку и монтаж судостроительного крана, основанное на §§434, 441 ГГУ и требование истца о возмещении его расходов как лица, ведущего дело без поручения (§§677, 679, 683 ГГУ).
Февраль 2006г. : МКАС при ТПП РФ удовлетворил исковое заявление клиента - российской компании против немецкой компании. Арбитрами применена Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно положения германского права, а именно Германского гражданского уложения (ГГУ) и Германского торгового уложения (ГТУ). С ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию судостроительного крана.
наверх
|
|
Услуги
Корпоративное право
